آرای کمیته استیناف فدراسیون فوتبال

به گزارش گروه ورزشی خبرگزاری صدا و سیما، آرای صادره کمیته استیناف فدراسیون فوتبال به شرح زیر است:

در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی پتروپالایش شازند، به طرفیت آقای داریوش ایوبی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۳ میلیارد ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۱۱۴ میلیون و ۴۵۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، اولا؛ ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد به دلیل کسب نتایج ضعیف، گذشته از آن که در ما نحن فیه، کاهش دستمزد بازیکن، مستند به هیچ گونه شرط قراردادی نیست، بر فرض وجود چنین شرطی در قرارداد منعقده میان طرفین نیز، با عنایت به آن که از یک سو، چنین شروطی که اختیار کاهش میزان دستمزد مربی یا بازیکن را تا میزان دلخواهی به باشگاه می‌دهد، به جهت یک جانبه بودن آن، یک شرط «خودسرانه» (Arbitrary Clause) تلقی گردیده که اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی‌باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل قراردادی گردیده و عموما در جهت منافع باشگاه‌ها به عنوان طرف قوی‌تر قرارداد‌ها می‌باشد که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می‌کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نمیگردد و از سوی دیگر، اتخاذ چنین تصمیمی از سوی کمیته انضباطی باشگاهِ تجدیدنظرخواه، حسب اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه رای مذکور، بدون رعایت اصول دادسی عادلانه از جمله رعایت اصل تناظر که مستلزم دعوت از طرف مقابل و استماع اظهارات و دفاعیات وی و نیز بدون رعایت اصل رسیدگی دومرحله‌ای که مستلزم پیش بینی حق اعتراض به تصمیم متخذه است، صورت گرفته و از این جهت نیز معتبر شمرده نمی‌شود؛ ثانیا درخصوص ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر فسخ قرارداد منعقده به علت غیبت غیرموجهِ تجدیدنظرخواه، قابل ذکر است که تنها نقض یا سوءرفتاری که شدت خاصی داشته باشد، فسخ قرارداد را توجیه می‌کند؛ به دیگرسخن، تنها زمانی که معیار‌های عینی وجود داشته باشد که منطقا اجازه ادامه رابطه قراردادی بین طرفین را ندهد، امکان فسخ پیش از موعد قرارداد وجود دارد، از این رو اگر امکان انجام اقدامات سبک تری برای اطمینان از انجام وظایف قراردادی طرفین وجود داشته باشد، این اقدامات باید قبل از فسخ قرارداد، انجام شود و فسخ پیش از موعد قرارداد تنها می‌تواند یک اقدام نهایی باشد؛ حال آن که در ما نحن فیه، هیچ گونه دلیل یا مستندی مبنی بر اخطار به تجدیدنظرخوانده برای حضور در تمرینات و تذکر پیامد‌های عدم حضور وی، از سوی تجدیدنظرخواه ارائه نشده است، حال آن که اساسا باشگاه تجدیدنظرخواه دلیلی مبنی بر غیبت تجدیدنظرخوانده از حضور در تمرینات ارائه نکرده است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی سرخپوشان نوین اطلس طلایی (پتروپالایش شازند)، به طرفیت آقای محسن خسروی، نسبت به رای کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت ۶۸۰ میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۲۶ میلیون و ۱۸۰ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، اولا؛ ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد به علت عدم حضور تجدیدنظرخوانده در یکی از مسابقات رسمی و نیز تمرینات تیم باشگاه و ایجاد درگیری در شب قبل از یکی از بازی‌های تیم، گذشته از آن که در ما نحن فیه، کاهش دستمزد بازیکن به علل مذکور، مستند به هیچ گونه شرط قراردادی نیست، بر فرض وجود چنین شرطی در قرارداد منعقده میان طرفین نیز، با عنایت به آن که از یک سو، چنین شروطی که اختیار کاهش میزان دستمزد بازیکن را تا میزان دلخواهی به باشگاه می‌دهد، به جهت یک جانبه بودن آن، یک شرط «خودسرانه» (Arbitrary Clause) تلقی گردیده که اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی‌باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل قراردادی گردیده و عموما در جهت منافع باشگاه‌ها به عنوان طرف قوی‌تر قرارداد‌ها می‌باشد که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می‌کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نمیگردد و از سوی دیگر، اتخاذ چنین تصمیمی از سوی کمیته انضباطی باشگاهِ تجدیدنظرخواه، حسب اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه رای مذکور، بدون رعایت اصول دادسی عادلانه از جمله رعایت اصل تناظر که مستلزم دعوت از طرف مقابل و استماع اظهارات و دفاعیات وی و نیز بدون رعایت اصل رسیدگی دومرحله‌ای که مستلزم پیش‌بینی حق اعتراض به تصمیم متخذه است، صورت گرفته و از این جهت نیز معتبر شمرده نمی‌شود؛ ثانیا ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر پرداخت هزینه‌های خدماتی و رفاهی (غذا و اسکان)، مدلل به هیچ گونه دلیلی نیست و تجدیدنظرخواه مستندی در این خصوص ارائه ننموده است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است.

*در خصوص تجدیدنظرخواهی ۱- باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال تهران نسبت به دادنامه کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن تیم استقلال تهران به پرداخت یک میلیارد ریال جریمه نقدی به علاوه اجرای محرومیت تعلیقی حضور تماشاگران در اولین بازی خانگی در لیگ موضوع دادنامه آن کمیته به لحاظ بدرفتاری تماشاگران در بازی مقابل تیم فولاد خوزستان و نیز محکومیت آقای رامین رضائیان بازیکن تیم فوتبال استقلال تهران به پرداخت ۵۱۰ میلیون ریال به لحاظ رفتار غیر ورزشی محکوم شده است ۲- باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان نسبت به همان دادنامه که به موجب آن به لحاظ بدرفتاری تماشاگران منتسب، در بازی مذکور مقابل تیم استقلال تهران به پرداخت یک میلیارد ریال جریمه و محرومیت ۵۰ درصد تماشاگران در اولین بازی خانگی و حضور ۵۰ درصد تماشاگر خانم صادر شده است نظر به محتویات پرونده و لوایح تجدیدنظرخواهی معترضان، اولاً: جرایم نقدی هر دو باشگاه قطعی و غیر قابل تجدیدنظر خواهی است لذا مستنداً به ماده ۱۰۶ از مقررات انضباطی، قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهان صادر و اعلام می‌شود. ثانیاً:دفاعیات مربوط به آقای رامین رضائیان به نحوی نیست که موجب خدشه در رای اصداری معترض عنه نماید لذا مستنداً به ماده مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه صادره در این خصوص عیناً تائید و اعلام می‌شود. ثالثاً در رابطه با محرومیت ۵۰ درصدی تماشاگران تیم فوتبال فولاد خوزستان و برگزاری اولین مسابقه خانگی با حضور ۵۰ درصدی تماشاگران بانوان نظر به اینکه در رعایت تساوی اعمال تنبیهات برای تیم‌های فوتبال از حیث ارتکاب به تخلفات مشابه، شایسته بود، تیم فوتبال فولاد خوزستان نیز همانند اعمال محرومیت تعلیقی باشگاه استقلال، مواجه با تعلیق اجرای محرومیت می‌شد و از سویی دیگر نوع اقدامات تماشاگران منتسب به تیم فولاد خوزستان در بازی مورخ ۱۷/۹/۱۴۰۳ به نحوی نبوده است که کرامات انسانی بانوی ایرانی را خدشه دار نماید تا به موجب آن آقایان مواجه با تنبیه محرومیت از حضور در ورزشگاه شوند لذا مسنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی با اصلاح دادنامه‌های معترض عنه در این قسمت از " برگزاری مسابقه به عنوان میزبان با کاهش ۵۰ درصدی تماشاگران ورزشگاه و با حضور صرفاً تماشاگران خانم " به محرومیت تعلیقی حضور تماشاگران تیم فولاد خوزستان در اولین مسابقه خانگی تا پایان فصل جاری، دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید و اعلام می‌شود رای صادره قطعی است.

*در خصوص تجدیدنظرخواهی باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس تهران نسبت به دادنامه صادره از کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن آقای رضا رویش مدیرعامل باشگاه پرسپولیس تهران به لحاظ بکار بردن الفاظ موهن و توهین آمیز نسبت به اعضای کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال از طریق مصاحبه به استناد دستورالعمل ناظر بر مصاحبه‌ها به پرداخت بیست میلیارد ریال جریمه نقدی و با رعایت ماده ۷۱ مقررات انضباطی به تحمل سه ماه محرومیت از حضور در استادیوم‌های فوتبال برای مسابقات لیگ و جام حذفی کشور محکوم شده است که در صورت عذرخواهی ایشان در رسانه‌ها ظرف یک هفته از تاریخ قطعیت دادنامه نصف محرومیت تا پایان فصل جاری مسابقات تعلیق می‌شود و نیز به موجب دادنامه صادره از کمیته محترم اخلاق فدراسیون فوتبال که به موجب آن آقای رضا درویش به لحاظ اظهار تمسخر آمیز نسبت به لهجه منتسب به قومیت مدیرعامل باشگاه استقلال تهران در مصاحبه و نشر اکاذیب و افترا موضوع شکایت باشگاه استقلال تهران – سپاهان اصفهان و هیات فوتبال استان گیلان، به استناد دستورالعمل صدرالاشاره و نیز مواد ۲-۳-۴-۱۵-۳۰-۳۸-۵۷ و ۶۳ آئین نامه اخلاق فدراسیون فوتبال به پرداخت بیست میلیارد ریال جریمه نقدی و تحمل شش ماه محرومیت تعلیقی به مدت یک سال محکوم شده است علیهذا با توجه مراتب مذکور و نظر به محتویات هر دو پرونده، در راستای اعمال ماده ۹۱ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ادغام گردیدند، اولاً دستورالعمل صادره از سوی سازمان لیگ فوتبال ایران در خصوص اعمال تنبیه مصاحبه گران و. طی به تصویب هیئت رئیسه فدراسیون فوتبال رسیده است ثانیاً به موجب بند‌های ۱ و ۲ ماده ۹۱ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال، از باب تعدد مادی تخلف، اعمال مجازات شدید از تکالیف مقرر در مقررات مذکور است ثالثاً هرچند به لحاظ تشخیص کمیته محترم انضباطی که مبتنی بر ماده ۱۱۸ مقررات مذکور است اعمال محرومیت سه ماهه برای آقای رضا درویش شده است ولیکن نصوص مندرج درماده ۱۰۷ همان مقررات دلالتی بر منوط نمودن اعمال تعلیق، به انجام عملی ندارد بلکه عدم اجرای محکومیت، محکوم علیه مشمول مقررات تعلیق، منوط به عدم ارتکاب به تخلف دیگر در زمان تعلیق که منتهی به صدور حکم محکومیت گردد، می‌باشد لذا عذرخواهی رسمی محکوم علیه، جزیی از مجازات‌های تکمیلی است. رابعاً مطابق با ماده ۳۹ آئین نامه اخلاق فدراسیون فوتبال، اعمال تعلیق اجرای محرومیت در صورت گذراندن نصف مدت محرومیت، امکان پذیر است در حالیکه کمیته محترم اخلاق اجرای تمامی محرومیت شش ماهه را مورد تعلیق قرار داده است خامساً برابر با ذیل دستورالعمل یاد شده، تصمیمات انضباطی شدیدتر غیر مالی، علاوه بر جرایم مالی مذکور در دستورالعمل برای مدیران عامل باشگاه‌ها تجویز شده است علیهذا مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی و دستورالعمل هیات رئیسه فدراسیون فوتبال ضمن نقض دادنامه‌های معترض عنه حکم بر محکومیت آقای رضا درویش به پرداخت بیست میلیارد ریال جریمه نقدی و تحمل دو ماه محرومیت از حضور در ورزشگاه‌های فوتبال و عذرخواهی از اعضای کمیته وضعیت بازیکنان در رسانه‌ها صادر و اعلام می‌شود این رای قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال تهران نسبت به رای کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت آقای حسین حسینی دروازبان تیم استقلال تهران به ۵۱۰ میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل بدرفتاری در قبال بازیکن تیم مقابل و آقای محمد نوازی مربی تیم استقلال تهران به ۵۱۰ میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل رفتار غیر ورزشی و باشگاه استقلال تهران به یک جلسه محرومیت از حضور تماشاگران (تعلیق به مدت شش ماه) و ۲ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل فحاشی تماشاگران منتسب به بازیکن حریف ونقض اصول کلی رفتار و همچنین درخصوص اعتراض باشگاه تراکتور سازی تبریز نسبت به رای مذکور مبنی بر محکومیت باشگاه به یک جلسه محرومیت از حضور تماشاگران (تعلیق به مدت شش ماه) و ۲ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل سوء رفتار تیمی، فحاشی تماشاگران منتسب انداختن لیزر و استفاده از مواد دودزا و آتش زا و شکستن صندلی و نقض اصول کلی رفتار در جریان مسابقه دو تیم از سری مسابقات لیگ برتر هفته دهم با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. 

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان نسبت به رای کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت آقای امیر محمد بهمن پور بازیکن تیم فولاد خوزستان به دو جلسه محرومیت و مبلغ ۷۰ میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل بدرفتاری نسبت به تماشاگران تیم مقابل در جریان مسابقه فوتبال مقابل تیم ایمان سبز شیراز از سری مسابقات لیگ پایه کشور با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می‌گردد. رای صادره قطعی است. 

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس تهران نسبت به رأی کمیته محترم انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت باشگاه تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۲ میلیارد و ۱۰۰ میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل عدم رعایت معیار‌های درجه A و B آئین نامه صدر مجوز باشگاهی در سه مورد به شرح مندرج در پرونده با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده مستنداًبه مواد ۴ و ۵ دستورالعمل جرائم آئین نامه صدور مجوز باشگاهی و به ماده ۱۰۶ مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه معترض عنه، عیناً تائید و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است.